INTERVENCIÓN DE FRANCISCO LÓPEZ EN LA JGA


Yo señor presidente, haciendo referencia a su intervención al principio de la Junta me congratulo de que haya hecho mención a KPMG, lo que me falta es que hubiera dicho usted que esa valoración de 352 M/€  de  KPMG supone que cada acción del Sevilla FC (SFC) vale 3.400 € y no aproximadamente los 1.000 € que se le ha ofrecido a muchos sevillistas en vez de darles esta información.

Nosotros no podemos votar afirmativamente la gestión de Consejo.

Al margen de porque ustedes le hayan dado la espalda a los 1.000 accionistas que Accionistas Unidos del SFC (AU) representa -aproximadamente un 15% de las personas que componen el accionariado-, por muchas circunstancias que han rodeado la relación este año, nosotros ponemos por encima de todo vuestra gestión en el SFC.

Nos llama especialmente la atención la falta de transparencia que tienen ustedes. Transparencia que se concreta en que nos falta conocer de todos esos megaproyectos que ustedes dicen, una memoria económica, unos plazos, … no hemos visto ninguna de esas cuestiones. El sevillismo necesita transparencia. En el futbol, con que la pelota entre, vale que usted diga que van a invertir 100 millones de euros. ¿de dónde?, ¿cómo?, ¿en qué plazos?, ¿cómo se va a financiar todo eso?

Y, fíjense si les falta transparencia con estos casi mil accionistas, que nos citaron el 29 de noviembre para que cotejáramos supuestos errores de entre las más de 5.000 acciones que presentamos para añadir un punto al Orden del Día, cuando ustedes, el día 25, ya habían convocado esta Junta General de Accionistas (JGA); con lo cual, aquella cita, no servía para nada. Nos podían haber dicho que ya no hacía falta esa ampliación del punto porque el día 25 –cuatro días antes-, ya habían aprobado una nueva Junta General.

Pero al margen de todo eso, el paradigma de la falta de transparencia del Consejo de Administración se centra precisamente en quién hoy no está aquí. Se centra en esa sociedad creada en Delawere, que ha fabricado una filial en Madrid, con un nombre que no les corresponde: Sevillistas Unidos 2020 S.L. (SU2020), porque no son sevillistas.

El señor Blázquez no está hoy aquí presente. Miren ustedes, el señor Blázquez no es nadie en SU2020, solo es un mero apoderado. Yo espero que el señor Blázquez goce de buena salud, se haya ausentado por estar de vacaciones en cualquier paraíso, pero SU2020 tiene tres apoderados más. ¿esto es lo que le importa a SU2020 el SFC? A la primera JGA desde su nombramiento, no asiste.

Esa falta de transparencia se concreta en muchas de las acciones hechas desde la entrada de SU2020, o de Nutmeg Acquisition LLC, que es como realmente se llama. Porque esa sociedad no la componen 22 sevillistas; es otro –no vamos a decir engaño-, de los líos. Aquí no hay 22 sevillistas, aquí lo que hay es una sociedad que está en Estados Unidos de América, y que es socio único de SU2020. Si alguien le ha prestado dinero, se lo ha debido prestar allí.

Nosotros vamos a intentar poner algo de luz entre tanta opacidad, porque como estos señores no quieren que el sevillismo sepa quienes son, pues se han ido a Delawere, una especie de paraíso norteamericano para sociedades,  donde no se pueden identificar a sus propietarios.

Nosotros hemos recibido comunicación oficial del Consejo Superior de Deportes (CSD), que dice:

[… Asimismo, consta en los antecedentes, escrito de la mercantil SU2020, en el que se hace constar, que los titulares últimos de las acciones corresponden a:
-       Steve Pasko, con el 50,00 % de la sociedad.
-       Wayne Boich, con el 17,33 % de la sociedad.
-       James Pulaski con el 17,33 % de la sociedad.]

Falta un 15 % que aún desconocemos.

Como ven ustedes, no hay sevillistas en SU2020. Entre estos tres señores crean una sociedad en Delawere, y después la domicilian en Miami. Estos señores pertenecen a una sociedad que se llama 777 Partners LLC, que es –aunque no hay hueco libre hoy, y debería estar sentada ahí-, miembro del Consejo de Administración del SFC.
El primer nombre que tuvo en España cuando se instalaron en junio de 2018 fue Triple Siete Adquisiciones S.L.; después lo cambiaron a SU2020, pero ya les digo, que no parece –a no ser que alguien les conozca-, que sean sevillistas.

¿Quién es 777 Partners LLC?

Pueden verlo ustedes mismos en una página web que se llama 777part.com. Esta es la sociedad que se nos ha metido, como un nuevo “Paquete Maldito” dentro del sevillismo.

Podrán apreciar que, en la página web de la sociedad aparecen 28 sociedades. Eso no quiere decir nada de otro mundo; porque son –no vamos a decir 28 páginas web-, 28 sociedades. Nosotros, que somos altruistas y trabajadores, hemos mirado una a una quienes son, a qué se dedican esas sociedades, y a indagar bajo una serie de parámetros, que repercusión tienen.

Para empezar, 777 Partners LLC, no aparece casi por ningún sitio. Todos somos conscientes de que si una sociedad tiene la fuerza suficiente para adquirir un club como el SFC, con 200M/€ de presupuesto, con el patrimonio que posee, con la gente que moviliza, y con su marca, debe aparecer sin duda. Cualquier sociedad que se les ocurra mirar, en Google mismo, les aparecerán cientos, cientos de notificaciones. De esta sociedad solo aparecen tres cosas:

1.- Que crearon una reaseguradora en Barbados, otro paraíso fiscal, que solo tiene una operación, la cual hicieron con la sociedad suya de Miami.

2.- Que compraron hace dos años una aerolínea que no volaba, y sigue sin volar.

3.- Que tienen una aerolínea canadiense que realiza vuelos locales, con una pésima valoración en la web www.tripadvisor: 1.8 sobre 5.0

A nosotros nos llamó la atención, y hemos mirado varios ranking como los de Google, Alexa, etc… Sus sociedades o páginas web ocupan en esos ranking entre el puesto 7 millones y el 9 millones; o, sencillamente… no hay referencias. Por ejemplo, ahora que tenemos todos teléfono móvil, si miran en Twitter, @777Partners, van a poder comprobar, que los cofundadores de esta gran sociedad están dentro del SFC. Pero para hacernos una idea del nivel que tienen, comprobarán que su cuenta en twitter tiene 6 seguidores. Así las 28 sociedades, la mayoría sin actividad en Twitter.

Por decirles, el SFC anda entorno al 100.000 en el ranking Alexa y, ninguna de estas sociedades bajan del 4, 5 o 7 millones.

A nosotros nos preocupa mucho quien se nos ha metido, y ahora, en esta JGA, estamos hablando entre sevillistas. Intentamos empatizar con ustedes. No sabemos si conocen estos datos; nos sorprendería que los conocieran. Entre todos debemos darle a esto una solución.

En AU seguimos indagando. Dentro de 777 Partners LLC hay otros 2 socios administradores: Thomas F. Staz y John Sicilian. Ambos, da la casualidad, que pertenecen a otra sociedad domiciliada en la misma calle de Miami, donde tiene 777 Partners LLC su domicilio, llamada 1848 Capital Partners.

¿Quién es 1848 Capital Partners?

La sociedad que hace un año comenzó la compra del FC Girondins de Burdeos. La compra más rocambolesca que se ha hecho en el fútbol europeo. Los consocios, de quienes tenemos metidos en el Consejo de Administración del SFC con un 6% del capital.
Estos compraron el FC Girondins con LA Dymamie SAS, sociedad constituida en Francia con 1€, dominada por una sociedad creada en otro paraíso fiscal: Luxemburgo.

Sociedad participada a su vez, por FC Bordeaux Holdins, otra sociedad del que era hasta hace muy poco presidente del FC Girondins, Joshep Da Grosa, y participada por General Americam Capital Partners (GACP) con GACP Sport, y con GACP Burdeaux.

Sociedades –o lo que es lo mismo, Da Grosa y socios-, controlando el 16 % del capital del FC Girondins, y el 84 % restante por el fondo de inversión King Street.

Se metieron como se han metido aquí. Da Grosa fue presidente con solo el 16% del capital social del FC Girondins. Y dijo, exactamente las mismas palabras a su llegada, de quién no ha venido hoy aquí: el apoderado Andrés Blázquez.

El primer año en el FC Girondins vendieron jugadores por 42M/€, entre ellos a Kounde, que parece una buena inversión. Por el contrario, la inversión en fichajes apenas alcanzó los 7M/€. Da Grosa ya ha salido del FC Girondins y vendió su participación. Con el club en este momento no saben que va a suceder, porque han reconocido no tener capital para hacerse cargo de la compra.

En el FC Girondins han llegado a su techo, y aquí, en el SFC, continúan avanzando.

Mientras Da Grosa intenta en la actualidad comprar el Newcastle FC, la prensa francesa sigue sacando a la luz las barbaridades realizadas durante su gestión al frente del FC Girondins.

No quiero cansarles más. Ustedes, señores consejeros, habrán actuado como lo habrán considerado, pero esto hay que solucionarlo. Esta gente al SFC no le aporta nada. Aquí -gracias a dios, porque hoy no está sentado-, con nuestras diferencias, todos somos sevillistas.

Apelo y les conmino a que volvamos a 1997. Teníamos un “Paquete Maldito” mucho más poderoso del que detenta SU2020, y los expulsamos. Los expulsamos primero del Consejo de Administración, y luego de la entidad. Y creemos que, con los datos que tenemos en la mano, con los pobrísimos datos que esta sociedad representa, tenemos que expulsarlos. Y tenemos que expulsarlos hoy mejor que mañana; y como esta Junta General es soberana, esta Junta General que le nombró el pasado año, debe proponer su cese; porque esta sociedad al SFC solo le va a aportar miseria.

Ya termino. Usted señor presidente, tiene la capacidad de hacerlo y debería poner a disposición de la Junta -conociendo lo que conocemos-, que esta sociedad no siga tomando ni participando ni un minuto más en las decisiones del SFC.

¡Viva el Sevilla!

INTERVENCIÓN DE JOSÉ PARRA EN LA JGA


En relación a las Cuentas Anuales del Ejercicio 2018/2019, que es el punto en el que intervengo, vamos a centrarnos en otros aspectos que forman parte de estas, distintos a los que ya han sido explicados. Lo dividimos en cuatro partes.

1º.- Se da la circunstancia de que por primera vez, las Cuentas Anuales no han sido firmadas por todos los miembros del Consejo de Administración. En concreto, no suscriben los consejeros que representan a la familia Del Nido y a la entidad Nervión Grande, siendo curiosamente el mayor paquete accionarial según tenemos entendido. Un hecho de tan singular importancia, se justifica en sólo dos líneas en la antefirma de las Cuentas Anuales; al tiempo que deja en evidencia las discrepancias, dentro del seno o del propio Consejo sobre el modelo de gestión. Creemos necesario que el señor Del Nido Carrasco –y a él me dirijo–, explique más ampliamente las causas que motivan la no firma, al tiempo que manifieste si el llamado “Pacto Social” –junto con su incorporación al Comité Ejecutivo, y a las suculentas retribuciones se esperan obtener en un futuro inmediato–, han hecho cambiar de opinión al respecto, evitando así los pleitos que se venían produciendo.

2º.- Vinculado directamente a las Cuentas Anuales, aunque pueda no parecerlo inicialmente, tenemos un gran interés en AU por conocer en qué medida el consejero señor Blázquez –apoderado de Sevillistas Unidos 2020 S.L. (SU2020) y que al parecer hoy no está presente–, ha cumplido con sus palabras. Por cierto, dicho sea de paso –aunque no se ha comentado nada al inicio–, el artículo 180 de la Ley de Sociedades de Capital (LSC) obliga, a los administradores, a estar presentes en las JGA. Seria conveniente alguna explicación al respecto: ¿Si ha sido por motivo de fuerza mayor?, ¿si no tenía interés?, ¿o si tenía algo que era más importante que la JGA?

En entrevista publicada en ABC Sevilla el 31/12/2018, cuando a preguntas del periodista sobre la pretensión de SU2020 por entrar en el SFC dijo literalmente, lo siguiente:

[ “(…) el motivo por el que entra en el Sevilla FC es para potenciar al Club desde el punto de vista deportivo y económico, porque el SFC actual ha llegado a su techo. El Club quiere reforzarse también en lo económico para poder ir avanzando.”]

Sabéis del rechazo del sevillismo a que personas sin historial sevillista, y por exclusivos motivos financieros, entren a gestionar el Club. Ya ocurrió hace unos años con el señor León. Pero una vez que está dentro del Consejo – y muy a pesar nuestro–, le exigimos respeto a la afición; y la manera más elemental de respetarla es no mintiendo y cumpliendo con lo que se promete. Que por cierto, la sociedad a la que representa el señor Blázquez –que realmente es Nutmeg Acquisition LLC–, tiene un socio –no 22 como se decía–, y un capital social de 3.600 €.

Preguntamos, porque no encontramos la sombra de nada de esas palabras en la Cuentas Anuales, ¿en qué el citado consejero –que debe ser muy importante, dado que se le ha dado un sitio como consejero–, ha contribuido, o en qué partida aparece su contribución y la potenciación económica del Club, bien en el balance, como en la cuenta de Pérdidas y Ganancias?
3º.- Es una cuestión técnica, y no queremos extendernos para no aburrirles. A pesar del informe favorable de Ernst & Young, y siendo cierto que se trata de una cuestión técnica opinable, no compartimos los criterios de reconocimiento contable relativos a las “compras firme de jugadores”, ni a las “ventas firme de jugadores”. Creemos que se aplican unos criterios que dan lugar a un retraso en el reconocimiento contable de esas partidas –y sobre todo en las compras, que suponen pagos aplazados que en este caso puede estar entorno a los 20M/€–,  porque las normas contables dicen muy claro que hay que reconocer los aspectos contables en función del fondo económico, y no por la forma jurídica. Y todos sabemos, que esas operaciones de compra y venta son operaciones firmes aunque estén vestidas de cesiones. Por tal motivo, las Cuentas Anuales no recogen la verdadera imagen en este punto.

4º.- Por último, el tratamiento de la distribución de beneficios que –con independencia de que su aprobación le corresponda a otro punto del orden del día–, forma parte de las Cuentas Anuales, en la medida en que está recogido en el punto 3 de la memoria de estas Cuentas.
No olvidemos que, el patrimonio neto se disminuirá si se lleva a buen fin la propuesta del Consejo de Administración, según el contenido de la nota en su tercera redacción.

Recordemos, y necesitamos una explicación razonable acerca de los cambios producidos, los cuales refresco:
El 30/09/2019 se acuerda no repartir dividendos; el 18/11/2019 se acuerda repartir 1.552.000 € en la misma línea e importe del ejercicio anterior; y el 25/11/2019 se modifica de nuevo, y ahora, se acuerda multiplicar por tres el dividendo –elevándolo a 4,5M/€–,  lo que tiene lugar con la aureola del “Pacto Social” entre los accionistas mayoritarios. Al margen de las explicaciones solicitadas de estos vaivenes producidos, nos parece que el punto 3 de la memoria de las Cuentas Anuales, tal como finalmente ha quedado redactado según la información última que disponemos, es inaceptable para AU, e injustificable. Y ello… ¿porqué? Lo comentamos:

-       Porque será el primer año en la historia del SFC –e inédito en el mundo de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD)–, que teniendo beneficios, disminuya el patrimonio del Club después de una JGA, debido a que se reparte más de lo ganado. Se reparte prácticamente, el doble de los beneficio.
-       Se triplican los dividendos respecto al ejercicio anterior cuando los beneficios bajan un 90 %.
-       Se vulneran los acuerdos –de alguna manera–, de repartos y dotaciones de reservas de ejercicios anteriores, elaborados en su momento con un criterio de prudencia.
-       Los resultados ordinarios de este ejercicio –excluidos los resultados por enajenación de jugadores–, han pasado de -27M/€ en el ejercicio anterior –lo que viene siendo habitual y compensables con ingresos extraordinarios por venta de jugadores, que ahí es donde juega un papel fundamental la Dirección Deportiva–, a -50M/€ en este ejercicio.  Es un año especialmente significativo, porque han aumentado las pérdidas por este concepto en 23M/€.





-       También, y sin ánimo de transmitir una imagen catastrofista de la situación económica y financiera de la Entidad –que no es nuestra intención–, estamos convencidos, de que es el ejercicio menos oportuno para hacerlo. Y decimos esto porque:

o   La tesorería del Club baja 6M/€. Realmente son 12M/€ porque se han pedido 6M/€ de préstamo, por lo que la tesorería natural del ejercicio disminuye en 6M/€.
o    Los flujos de efectivo por la explotación del negocio pasan de 14M/€ a -14M/€ ; el de inversión baja un 75 %; y el de financiación es el único que mejora, gracias al préstamo solicitado.
o   Se da también la particularidad de que el ejercicio 2019/2020 –en el que estamos–, que será probablemente el de mayor inversión en la historia de nuestro Club. Se dice en las cuentas que llevamos 140M/€, y no sería de extrañar que terminemos el año –por las expectativas de enero–, por encima de los 150, 160 o 170M/€, con lo cual estaríamos hablando de un año en el que la inversión va a superar el 60 / 70 % de la media de los dos últimos años. Por ello, es previsible que el endeudamiento crezca, y por tanto exigible también, mayor prudencia en lo que depende del Consejo, que es el reparto de beneficios.
o   Y por último, tampoco se justifica esta inaceptable propuesta porque, aún cumpliendo holgadamente los indicadores de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), tres de ellos muestran un claro empeoramiento, y en particular el ratio de deuda neta que empeora en 25M/€ por el aumento de las deudas, sin perjuicio de que holgadamente cumplimos otros ratios.

Pues al margen de esperar la contestación del señor Del Nido Carrasco, del señor Blázquez –a ver quién le sustituye–, y del señor presidente por los avatares de los cambios en las propuestas del Consejo de Administración, adelanto que por las razones expuestas, no podemos apoyar las Cuentas Anuales que se someten a aprobación –que curiosamente las hemos compartido con la familia Del Nido, porque tampoco las suscribió–. Por todos los motivos expuestos, para AU, la descapitalización del Club que se propone es, sin duda alguna, el fruto del “Pacto Social” que mejor debiera haberse llamado “El Pacto por la Pasta”.
Pacto que podían haber suscrito, sin dañar el patrimonio del Club.
Gracias.

La salud, lo primero

Ante las noticias de que comienzan a acercarse posturas entre la FEF, la Liga y el CSD para la reanudación de las competiciones a puerta cerrada. ACCIONISTAS UNIDOS DEL SEVILLA FC expresa su rechazo a esta medida. Entendemos que, por encima de cualquier interés, debe prevalecer la salud de las personas.

La propuesta conjunta sólo mira por los intereses económicos y se olvida de los aficionados, los jugadores y el resto de trabajadores. Según se ha hecho saber sólo se reanudarían la primera y la segunda división, cancelando la 2ªB, esta es la prueba palpable de que lo único que se busca es mantener los compromisos contractuales con las plataformas audiovisuales. Queda claro que el deporte, los trabajadores,  futbolistas y los aficionados son secundarios.

No debemos olvidar que el fútbol profesional existe por y para los aficionados y que reiniciar el campeonato sin ellos es un sinsentido, convirtiendo la Liga en un programa de televisión. No vamos a dar normalidad a los partidos a puerta cerrada.

Somos conscientes de que los beneficios de los derechos televisivos son necesarios para asegurar el futuro de los equipos, pero entendemos que no se pueden reanudar las competiciones hasta que se pueda asegurar la salud de los intervinientes.

Desde esta asociación proponemos que sólo se reanude la competición cuando se puedan garantizar las medidas sanitarias necesarias para hacerlo con seguridad y sin poner en riesgo la salud de las personas. Asimismo, pedimos que los esfuerzos se centren en encontrar una solución que permita la vuelta de la competición con los estadios llenos y medidas que garanticen la salud de las personas y no en buscar una salida para las plataformas audiovisuales. 




¡VIVA EL SEVILLA FC!

QUIÉN ESTÁ DETRAS Y III

Según comunicación recibida del CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES, consta en los antecedentes, escrito de la mercantil SEVILLISTAS UNIDOS 2020 SL en la que hace constar que los titulares últimos de las acciones corresponden a:

  • STEVE PASKO con el 50% de la sociedad
  • WAYNE BOICH con el 17,33% y
  • JAMES PULASKY con el 17,33%


1067


Accionistas Unidos solicita comprobar con rigor y detalle los motivos de la no aceptación de 1.067 acciones

Ayer noche, el secretario del Consejo de Administración del Sevilla Fútbol Club, José María Cruz, nos informó que 1.067 acciones no eran válidas para acreditar la representación del 5% que demandó en 2018 y demanda hoy el sevillismo de base, pasando de 5.317 a 4.250 títulos que respaldaban solicitar un complemento de convocatoria con dos puntos: protección del estadio y ciudad deportiva y de los símbolos de la entidad. Accionistas Unidos del Sevilla FC manifiesta lo siguiente:

No aceptamos el cotejo o revisión realizado por el club.

Solicitamos al club que, mañana viernes 29 de noviembre a las 9:00 horas, se nos permita comprobar caso por caso los motivos de la no aceptación del documento correspondiente que nos resta 1.067 acciones.

En el supuesto de que el motivo sea la inexistencia de DNIs como se refleja en la comunicación de ayer, se nos indique si los mismos figuran en los archivos de nuestra entidad por el ejercicio en anteriores ocasiones de derechos como accionistas.

Que se establezca un plazo de subsanación de aquellas incidencias que pudieran existir y que sean involuntarias, al deber prevalecer el interés claro y legítimo del accionista de ampliar el Orden del Día de la Junta General del próximo 20 de diciembre de 2019.

Recordamos que existe un deber expreso y legal de los miembros del Consejo de Administración de actuar con lealtad en el ejercicio de sus cargos, lo que supone que no deben existir conductas basadas en sus intereses personales ni actuaciones obstruccionistas, máxime cuando en este caso es clara la voluntad expresada por el accionista: ejercer el derecho contemplado en el Artículo 172 de la Ley de Sociedades de Capital para ampliar el Orden del Día de la próxima Junta General de Accionistas propuesta por el Consejo de Administración.

Solicitamos al sevillismo que esté informado de los acontecimientos que se produzcan en los próximos días.

Nos consta que muchos accionistas siguen recibiendo llamadas ofreciéndoles la compra de sus títulos, a lo que contestamos con un rotundo YO NO VENDO el esfuerzo y la herencia recibida de abuelos y padres.

El Sevilla FC es sentimiento, no es negocio.

5317 ACCIONES


El sevillismo de base consigue 5.317 acciones que llevará a la Junta la protección del patrimonio y los símbolos 


Ayer Accionistas Unidos consiguió reunir más del 5% para introducir dos puntos en el orden del día de la Junta General Ordinaria del Sevilla Fútbol Club que se celebrará el 20 de diciembre, Accionistas Unidos del Sevilla FC ha manifestado lo siguiente:

PRIMERO. El sevillismo es una afición inigualable y especial, como ha demostrado en muchos acontecimientos a lo largo de su historia, siendo pionera en España, al aglutinar un colectivo de accionistas de base que perseguirán sus nobles objetivos. Damos las gracias a todo el sevillismo y especialmente a los más de 1.000 sevillistas que se han movilizado para agrupar 5.317 acciones que respaldan la petición de Accionistas Unidos, el compromiso y la lealtad a los valores del sevillismo y de Ramón Sánchez-Pizuján ¡GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS!

SEGUNDO. La petición de este año se realiza por coherencia y por no conseguirlo el año pasado, cuando los accionistas mayoritarios se negaron a blindar el estadio “Ramón Sánchez-Pizjuán” y la Ciudad Deportiva “José Ramón Cisneros Palacios” votando un 33% en contra y absteniéndose otro 57%, frente al 9% del sevillismo de base que pidió la protección. Este año tendrán otra oportunidad.

TERCERO. El Consejo de Administración del Sevilla FC SAD se ha vuelto a equivocar --al no escuchar las demandas de accionistas y abonados en 2018 y a lo largo de 2019 que siguen pidiendo la protección del patrimonio-- por no introducir en el orden del día un punto que proponga la protección de nuestro estadio y de la ciudad deportiva estatutariamente. Tras la Junta de 2018, Castro manifestó públicamente que no sabía la importancia de esta petición (recordamos la entrevista en ABC 18-12-2018: Arrocha:¿Y entonces por qué no apoyó el blindaje del Ramón Sánchez-Pizjuán y de la ciudad deportiva? Castro: Quizás no supimos entender la importancia que se le ha dado a este punto. Desde luego que debemos reflexionar y buscar las medidas que sean necesarias para que nuestros aficionados se convenzan de que pueden estar más tranquilos con el futuro de nuestro patrimonio.”) Ya ha conocido la importancia del punto para el sevillismo y no está en el orden del día de la Junta.

CUARTO. Los accionistas mayoritarios deben cambiar su actitud y no repetir errores del pasado, sobre todo cuando el Ayuntamiento de Sevilla y el Parlamento de Andalucía han aprobado, por unanimidad, la protección del estadio y ciudad deportiva con las siguientes palabras: la oposición del Pleno Municipal a cualquier operación especulativa sobre los terrenos del Sevilla FC, y la voluntad de mantener en el planeamiento urbanístico su uso deportivo”.

QUINTO. Nos preocupa la insensibilidad y la falta de diálogo social del presidente, José Castro, y del Consejo de Administración. Ignorar a Accionistas Unidos que ya suma más acciones que algunos de los mayoritarios y reúne a más de 1.000 accionistas --en un proyecto común de compromiso por la protección de la afición, el patrimonio y símbolos del Sevilla FC— es no querer ver la realidad. Esta actitud no es positiva para la entidad.

AGRÚPATE


Solicitamos la movilización del sevillismo para conseguir 5.200 acciones (el 5% del capital social del club) y solicitar la protección del patrimonio y los símbolos 


Ayer se convocó la Junta General Ordinaria del Sevilla Fútbol Club que se celebrará el 20 de diciembre, Accionistas Unidos del Sevilla FC manifiesta lo siguiente:

Los accionistas mayoritarios se niegan a blindar el estadio “Ramón Sánchez-Pizjuán” y la Ciudad Deportiva “José Ramón Cisneros Palacios”. El Consejo de Administración del Sevilla FC SAD ha convocado la Junta General Ordinaria y tras leer el orden del día, comprobamos que NO SE PROPONE EL BLINDAJE DE NUESTRO ESTADIO NI DE LA CIUDAD DEPORTIVA, a pesar de que tanto Castro como Guijarro manifestaron públicamente que nunca se venderían.

El Ayuntamiento de Sevilla y el Parlamento de Andalucía aprobaron, por unanimidad, la protección del estadio y ciudad deportiva con las siguientes palabras: la oposición del Pleno Municipal a cualquier operación especulativa sobre los terrenos del Sevilla FC, y la voluntad de mantener en el planeamiento urbanístico su uso deportivo”. Los accionistas mayoritarios no corrigen el error del año pasado porque ya han olvidado la petición del sevillismo de base durante la Junta General de 2018 y en días posteriores. La insensibilidad del presidente y su Consejo es mayúscula.

Solicitamos, con urgencia, la movilización de todos los sevillistas para que agrupen sus acciones o firmen el documento por el que solicitamos al club un complemento de convocatoria con el que queremos modificar los Estatutos Sociales del Sevilla FC para dificultar la venta del estadio y de la ciudad deportiva y proteger símbolos y emblemas del club. Para reunir estas 5.200 acciones solo tenemos de plazo legal hasta el próximo domingo.

La venta del club sigue en marcha. Nos consta que sevillistas siguen recibiendo llamadas ofreciéndoles la compra de sus acciones, lo que podría indicar que la venta del club a inversores extraños al sentimiento sevillista sigue en marcha, por lo que suponemos que de obtener una mayoría suficiente tras el acuerdo de los accionistas mayoritarios, la venta del club podría ser una realidad.

¿Dónde y cómo agrupar? En la Peña Sevillista “Al Relente”, calle Aznalcázar nº 6, junto a la Avenida Eduardo Dato, zona Gol Sur.
Pueden llamar al 656924957 657661888 o escribir al email: sfc.accionistasunidos@gmail.com

Horarios para agrupar acciones:
Mañana miércoles estaremos de 12:30 a 14:30 y de 19:00 a 21:30 horas.
El jueves de 12:30 a 14:30 y de 19:00 a 21:30 horas.
El viernes de 12:30 a 14:30 y de 19:00 a 21:30 horas.
El sábado de 12:30 a 14:30 y de 19:00 a 21:30 horas.
El domingo de 12:30 a 18 horas.

AGRUPA TUS ACCIONES


Accionistas Unidos lanza la campaña
“AGRUPA TUS ACCIONES”

El Sevilla FC sigue en peligro de cambiar su historia y su rumbo definitivamente. Durante 129 años nuestro club ha estado en manos de los sevillistas, especialmente hasta 1992 momento en el que los clubes de todos los abonados pasaron a ser clubes de unos pocos, convirtiéndose en Sociedades Anónimas Deportivas. Desde hace unos años, los éxitos internacionales del Sevilla FC han dado un valor a las acciones por encima de los 3.100€, según la consultora KPGM.
Nuestro Sevilla FC, el de toda la vida, el que nos ha llevado a innumerables finales está a punto de extinguirse con el modelo actual y pasar a manos de inversores sin sentimiento sevillista, especuladores que administrarán nuestro club, nuestro epicentro de sentimientos maravillosos como una empresa más, tratarán al club como una inversión con unos porcentajes de beneficio y sin pasión ni sevillismo, ... Mientras unos compran acciones para reforzar su posición, nosotros agrupamos las acciones de los minoritarios para fortalecer al sevillismo. Os proponemos

RAZONES PARA AGRUPAR CON ACCIONISTAS UNIDOS

1. AGRUPA para que el Sevilla FC siga siendo de los sevillistas. No apoyamos capital extraño al sentimiento sevillista.
2. AGRUPA para fortalecer el sevillismo de base ante los mayoritarios que quieran especular con las acciones.
3. AGRUPA para proteger los símbolos, colores y nombre del estadio.
4. AGRUPA para mejorar las condiciones de los abonados y accionistas, defender siempre a la afición, incrementar el aforo para dar cabida a millares de nuevos sevillistas y, sobre todo, a los niños y niñas y reducir el precio de los abonos a los menores de 16 años.
5. AGRUPA para conseguir la participación del accionariado de base en la toma de decisiones que afecten al club.
6. AGRUPA para modificar los Estatutos Sociales del Sevilla FC con el objetivo de blindar el estadio, la ciudad deportiva y dificultar la venta del club a capital extranjero o extraño.
7. AGRUPA para proporcionar la estabilidad accionarial y social del Sevilla FC SAD, trabajando juntos en defensa del interés general de la entidad.
8.  AGRUPA para defender un modelo de entidad con el capital repartido entre sevillistas y sin dueño mayoritario para que el diálogo y el consenso sea un valor principal en el club.
9. AGRUPA para proteger al Sevilla FC de inversores extraños, imposibilitando su incorporación al accionariado si no han demostrado fehacientemente -al menos durante 20 años- un compromiso estable con el club.
10. AGRUPA para garantizar la transparencia de la gestión del Consejo de Administración del Sevilla FC en todas las inversiones y proyectos.

NOTA: Para agrupar: sfc.accionistasunidos@gmail.com y en 657661888 y 656924957.

Abonos Temporada 2019/2020


Comenzado el período de renovación de abonos, ACCIONISTAS UNIDOS desea reconocer mediante el presente comunicado la sensibilidad y tacto del Consejo de Administración del Sevilla FC SAD, al aplicar precios coherentes y varias mejoras sociales para la temporada 2019/2020. Obviamente, quedan asuntos por mejorar para los abonados; cuestiones sobre las que  seguiremos trabajando, pero la decisión del Consejo es acertada.

Igualmente, destacar la brillantez, elegancia y sensibilidad, con la que en escasos segundos, el spot realizado para la “Campaña de Abonos” exalta los valores del Club; nuestros pilares fundamentales: AFICIÓN, BANDERA y ESCUDO. Nuestra cordial felicitación también a todos los profesionales que han contribuido a su realización.

Confiamos y deseamos que este giro realizado por el Consejo de Administración continúe, y no quede en simple anécdota. 

En esa línea de cambio esperamos que, definitivamente, se reanude el contacto entre esta Asociación y el Consejo –que este ha decidido evitar–, porque a quien acabará perjudicando será al SEVILLA FC.

VIVA EL SEVILLA FC

ABONOS TEMPORADA 2019/20


ACCIONISTAS UNIDOS solicita encarecidamente al Consejo de Administración del Sevilla FC SAD la máxima sensibilidad y tacto con los precios que aplicarán a los abonos de la temporada 2019/2020.

Queremos recordar que la AFICIÓN junto a la BANDERA y el ESCUDO son pilares fundamentales de nuestro Club. Por ello, debe ser reconocida y tratada como tal.

No entenderíamos que el Sevilla Fútbol Club realice una subida del precio de los abonos sobre el bolsillo de la AFICIÓN, dándose además un contexto económico especial en Sevilla, al atravesar con una excelente salud económica que describe el superávit actual, el reparto de dividendos sobre beneficios entre los casi 8.000 accionistas y el hecho de que el Consejo de Administración tenga una remuneración anual,

Constatado, también, que el ingreso por abonos no es una partida importante en el presupuesto total Club, consideramos que la AFICIÓN merece respeto y apoyo de la entidad por su fidelidad y compromiso permanente.

Informamos que Accionistas Unidos ha solicitado una reunión al Consejo de Administración para trasladarle, entre otros asuntos, propuestas en favor de la AFICIÓN, habiéndosenos declinado su celebración.

Recordamos que, en la temporada 2017/2018 ya presentamos reclamaciones al Consejo como así consta en este enlace de nuestra web:

Concluimos, deseando que el Consejo de Administración de nuestro Club sea receptivo y comprensivo con la petición y valore a la AFICIÓN en su justa medida.

BALANCE DE LA TEMPORADA 2018-19


La Asociación Accionistas Unidos del Sevilla FC hace balance de la temporada 2018-2019 en distintos apartados que explicamos a continuación.

EN LO SOCIAL
La temporada ha sido un desastre absoluto porque la compra venta de acciones desestabilizó a la masa social y ha provocado que hoy haya 2.100 accionistas menos, se ha pasado de más de 10.000 a menos de 8.000 accionistas.

La opacidad de Castro junto al silencio de Del Nido, Carrión, Alés, Guijarro y Miñán enturbiaron la Junta al no contestar, durante cinco meses, si firmaban el PACTO POR EL SEVILLA que recogía la modificación del artículo 18 de Estatutos Sociales del club con el objetivo de blindar el estadio “Ramón Sánchez-Pizjuán” y la Ciudad Deportiva “José Ramón Cisneros Palacios” de posibles especulaciones. Los silencios y las opacidades del consejo de administración y de los accionistas mayoritarios han lesionado la imagen de la entidad por falta de credibilidad. El hecho de votar en contra de la protección del patrimonio del club (33,32% votó NO) y un 57,60% se abstuvo sirivierón para lo mismo. El 90,92% (suma de las acciones de Del Nido, Carrión, Castro, Alés, Guijarro, Miñán y Sevillistas Unidos 2020 SL) no atendieron las demandas de los accionistas ni de los abonados.

Fue un grave error que el Consejo de Administración no fuese transparente en la Junta General del pasado diciembre porque es el sitio para comunicar las novedades ya que estaba representado el 78,5% del accionariado con 81.189 acciones. Ni más ni menos que un 14% más que en 2016.

La decepción de la elección del nuevo consejo de administración conformado por familiares directos de los accionistas mayoritarios con un perfil profesional menor del que tenían los consejeros salientes Villanueva, Valdés, Moscoso, Somalo y Ellauri es difícil de comprender ya que la toma de decisiones en el competitivo mundo del fútbol actual son, cada vez, más complejas.

Otra falsedad es la evolución de Andrés Blázquez y Sevillistas Unidos 2020 SL (SU2020) en el seno del club, porque en agosto eran desconocidos para los máximos representantes del Sevilla FC y, curiosamente, cuatro meses después se convertía en miembro del Consejo de Administración.

Diálogo roto. El 28 de marzo Accionistas Unidos dirigió una carta al Consejo de Administración del SFC para volver al diálogo interrumpido tras la Junta General de Accionistas de diciembre. Desde AU-SFC entendemos que el SFC se fortalece desde la unión y las aportaciones de todo el sevillismo. El día 4 de junio hemos recibido por respuesta con la negativa al diálogo constructivo y a una serie de peticiones en favor de la transparencia y de los intereses generales de la entidad. Esperamos que rectifiquen en beneficio del sevillismo.

INFRAESTRUCTURAS
Hay un factor social muy importante que está relacionado con la mejora de las infraestructuras en el estadio. La ampliación de las dos gradas de Gol era un compromiso (explicado en prensa por el club en marzo de 2018) que ha sido reemplazado por otra prioridad la de competir para conseguir que una final europea se celebre en el Ramón Sánchez-Pizjuán. La ampliación de estos graderíos debe seguir siendo lo primero porque es la demanda más importante del sevillismo, que no está siendo escuchado, al ser las zonas del estadio donde los abonos son más económicos. Cuando una entidad cambia su planificación demuestra falta de previsión, compromiso y rigor.

Tampoco entendemos que un club como el Sevilla FC, con 200 millones de presupuesto, y en una ciudad como Sevilla no pueda acometer ambas reformas a la vez: la ampliación de las gradas de Gol Norte y Gol Sur junto a la reforma de la zona de Preferencia para una posible final de UEFA Europa League.

EN LO DEPORTIVO
La temporada ha sido decepcionante y hasta se puede calificar de fracaso porque no se ha cumplido el objetivo, siendo tan barato (en puntos) el cuarto puesto que da acceso a la UEFA Champion League. Muchas decisiones erráticas por parte del consejo de administración han generado que el Sevilla FC brille menos.

EN LO ECONÓMICO
El club sigue con superávit pero continua con un modelo económico de riesgo porque un alto porcentaje de los ingresos en cada presupuesto anual depende de la venta de jugadores. Los ingresos por traspasos durante las últimas temporadas han sido los siguientes, a saber: En 2013: 31M€; en 2014: 30M€; en 2015: 37M€; en 2016: 42M€; en 2017: 57M€; en 2018: 62M€. Entendemos que es un modelo de riesgo que debe cambiar. ¿Qué pasará con la temporada en la que no se ingrese por buenas ventas esas millonadas?

PARLAMENTO DE ANDALUCIA

El Parlamento de Andalucía aprueba una Declaración Institucional que mantiene la protección de los terrenos del Sánchez-Pizjuán y la Ciudad Deportiva

La asociación Accionistas Unidos del Sevilla FC se reunió a principios de mayo con los cinco grupos que representan la soberanía andaluza en nuestro Parlamento para explicarles las razones de elevar a Declaración Institucional el mantenimiento del uso deportivo y la protección contra cualquier tipo de especulación del patrimonio del Sevilla FC: el estadio Ramón Sánchez-Pizjuán y la Ciudad Deportiva “José Ramón Cisneros Palacios”.

Ayer los cinco grupos (PSOE, PP, Ciudadanos, Adelante Andalucía y Vox) firmaron dicha Declaración que se verá próximamente en el plenario del Parlamento de Andalucía.

GRACIAS. A la sensibilidad especial con este asunto de los grupos parlamentarios del PSOE, PP, Ciudadanos, Adelante Andalucía y Vox. La unión institucional de las cinco fuerzas políticas contribuye a tranquilizar al sevillismo.

LA SATISFACCIÓN DEL DEBER CUMPLIDO. En Accionistas Unidos nos sentimos satisfechos de la buena acogida y respaldo que todos los grupos han dado a secundar la iniciativa de protección del patrimonio del sevillismo como así lo afirma el texto aprobado: “El Parlamento de Andalucía reitera su apoyo al compromiso de mantener el uso deportivo de los terrenos del Estadio “Ramón Sánchez-Pizjuán” y de la Ciudad Deportiva “José Ramón Cisneros Palacios” patrimonio del Sevilla FC y declarar, por consenso, la oposición a cualquier venta especulativa de los mismos.De este modo entendemos mejor protegido el patrimonio de todos los sevillistas que contribuye al blindaje de dos emblemas del club.

LA UNIÓN POLÍTICA HACE LA FUERZA. Desde Accionistas Unidos hemos estimado que consenso se produce porque la causa es de interés general para el sevillismo, para la ciudad y para Andalucía.



RENOVACIÓN EN ACCIONISTAS UNIDOS

El presidente de la asociación sevillista sin ánimo de lucro, Accionistas Unidos del Sevilla FC (AU), Eduardo Arenas, el vicepresidente, José Arjona y el secretario, Francisco Bernal, dejan sus puestos en la primera línea de este colectivo que reúne a más de 800 agrupados. Juan de Dios Hidalgo sigue en su cometido como de tesorero porque llegó un año más tarde.

Accionistas Unidos se fundó en julio de 2017 aunque su labor se inició en febrero de ese año cuando estos tres miembros del comité ejecutivo asumieron la labor de dirección para fundar AU con el compromiso de que hubiese una rotación cada dos años y de este modo mantener la máxima actividad posible en el día a día.

Arenas, Arjona y Bernal seguirán desempeñando tareas en los distintos grupos de trabajo creados para aportar su visión e iniciativas. Desde estos departamentos se tiene tomado el pulso a todo lo que acontece en el Sevilla FC.

AU agradece la gran labor desarrollada, habiendo sido ejemplos de trabajo y servicio a nuestros agrupados y al Sevilla FC, en la etapa de fundación y puesta de los cimientos de un colectivo que está en plena madurez y que seguirá creciendo con el apoyo del sevillismo de base. La triste realidad es que nuestro club cuenta con 2.000 accionistas menos por la ingente venta de acciones durante el último año. Ahora no se llega a los 8.000 accionistas.

Durante el mes de abril, el Comité Ejecutivo de AU ha preparado esta renovación y para ello decidió convocar a la Junta Directiva al día de ayer para elegir a los nuevos dirigentes de AU. El resultado de esta reunión ha sido que D. Moisés Sampedro, fue elegido como presidente, D. Alejandro Cadenas como vicepresidente primero, D. Francisco José López como vicepresidente segundo, D. Francisco González como vicepresidente tercero, D. Jesús Juan como secretario y D. Juan de Dios Hidalgo como tesorero.

En AU seguimos trabajando con toda la fuerza, tesón e ilusión por los objetivos recogidos en nuestro documento de agrupación de acciones que recordamos, entre otros, son que el Sevilla FC siga siendo de los sevillistas, manteniendo el modelo de entidad, conservando el tipo de gestión y oponiéndonos a la entrada de capital especulativo en nuestro Club

Jornada sobre EL PROTAGONISMO DEL AFICIONADO EN EL FÚTBOL


Es necesario incluir a las aficiones en la gobernanza de los clubes

A continuación ofrecemos las conclusiones de la I Jornada sobre EL PROTAGONISMO DEL AFICIONADO EN EL FÚTBOL, organizada por Accionistas Unidos del Sevilla FC. Y la primera conclusión que extraemos es que fue muy aclaratoria y, por tanto, vamos a organizar una segunda jornada con la misma temática que quedó sin tocar.

Beneficiarse de la venta de las acciones supondría un enriquecimiento injusto
El letrado Francisco González afirmó, en su intervención, que “a las aficiones les pertenecía el patrimonio material e inmaterial del club en 1992 (estadio, ciudad deportiva, escudo, bandera, himno,...). Cuando en 1992, se transfiere este patrimonio a los accionistas que suscriben las acciones, se le hace con el encargo tácito de que lo conserven para generaciones venideras, igual que nuestros antepasados lo hicieron. Los accionistas eran conscientes de ese encargo y lo asumieron, de hecho han suscrito las acciones a muy bajo precio en relación al valor real de ese patrimonio.”
Asimismo, dijo que “durante 27 años, los accionistas han transmitido a la afición que respetarán ese encargo, harán al club más grande y siempre será de su afición, hay compromisos públicos en este sentido. En este tiempo, los accionistas mayoritarios se han beneficiado de su gestión en el club (dividendos, salarios, prestigio social, relaciones empresariales, actividades,...).”
“Vender ese patrimonio ahora, tras 27 años, teniendo en cuenta lo expuesto, supone una conculcación de ese encargo tácito, de la buena fe, supone ir contra sus propios actos, lo cual está proscrito, un abuso de derecho y, por tanto, beneficiarse de esa venta supondría un claro enriquecimiento injusto. Durante estos años, la afición se ha creado la expectativa, la convicción y la seguridad de que los accionistas conservarán el patrimonio para generaciones venideras.”

Incluir a la afición en la gobernanza de clubs y órganos de gobierno
Emilio Abejón, Secretario General de FASFE, concluyo diciendo que “existe un conflicto entre la realidad social y cultural de los clubes de fútbol y su constitución como sociedad mercantil obligada por la Ley vigente, para solucionarlo es necesario incluir a la afición en la ecuación de gobernanza de clubes y órganos de gobierno.” Para mejorarlo FASFE propone una batería de medidas de democratización y transparencia que casen los aspectos empresariales y sociales del deporte profesional de masas. Es importante la supresión de la obligación de ser un SAD de competir en una liga profesional.

Los inversores vienen a sacar rentabilidad
El representante de las aficiones europeas, SD Europe, Loukas Anastasiadis, aclaro que “los inversores, excepto escasos casos, no vienen a invertir, sino a sacar rentabilidad. Los inversores no están con el club a las malas (descensos o  pérdidas económicas), sino que son las aficiones quienes rescatan a los clubes de situaciones límites.”
También informó que “la UEFA y la Federación Alemana de Fútbol viendo esas conductas apoyan una mayor implicación de las aficiones en el devenir de los clubes. La regla 50+1 nace de esa convicción de que sin su afición, los clubes no tienen futuro.”